Mást gondolnak a világ különböző tájain élők arról, hogy kit fontosabb megmenteni egy sofőr nélküli jármű okozta baleset esetén – erre jutottak az egyelőre hipotetikus helyzeteket vizsgáló kutatók.
A szakemberek a Moral Machine 2016 nevű vizsgálat részeként 13 forgatókönyvet vázoltak fel. Ezekben közös, hogy az autó fékrendszerének meghibásodása miatt elkerülhetetlen emberek egy-egy csoportjának halála. Az egyik csoport három, az úton átmenő idős emberből, a másik pedig a sofőr nélküli gépkocsiban ülő két felnőttből és egy gyerekből áll.
A kutatás arra irányult, hogy ezekkel a dilemmákkal szembesülve, milyen etikai megfontolások alapján hoznának döntést a válaszadók. A kérdőívet 233 országból 2,3 millió ember töltötte ki, összesen 40 millió választ generálva. A legalább 100 választ adó 130 országot figyelembe vévő elemzés októberben jelent meg a Nature című tudományos szaklapban.
A felmérés alapján az országok három nagy csoportba rendezhetők: egy nyugati, egy keleti és egy déli regióba. A három csoport között – az etikai megfontolásokat tekintve – jelentős különbség mutatkozott.
Fiatal vagy öreg?
Az Egyesült Államokat, Európa nagy részét és néhány afrikai országot magába foglaló nyugati csoport egyértelműen a gyerekek megmentését tartottak fontosnak.
A keleti csoport főleg olyan országokból áll, melyek hierarchikusabb normák alapján működnek, és ahol nagyobb az idősek iránti tisztelet. Idetartozik például a konfuciusi értékeket valló Kína, Japán és Dél-Korea. Ők, csakúgy, mint a szociálisan konzervatív közép-keleti és a dél-ázsiai országok lakosai, hajlamosabbak voltak a fiatalabbakkal szemben az idősebbek életét megmenteni.
Minél többen éljék túl
A nyugati csoport országai általában a több ember életet megkímélő megoldást választották, míg például Japán és Kína a másik oldalt képviselték. A kutatók az adatokból azt szűrték le, hogy az individualistább kultúrák hajlamosabbak a több ember életet magasabbra értékelni - írja az m2mzona.hu.
Gyalogosok versus utasok
A keleti csoport országai egyértelműen a gyalogosok életet preferálták az autó utasaiéval szemben. Náluk előnyt élveztek azok is, akik betartották a törvényeket, ami talán ezeknek az országoknak a kollektivistább, konformistább szociális értékeit jelzi. A nyugati emberek inkább a jármű utasait kímélnék a gyalogosokkal szemben
Nők vs. férfiak
A latin-amerikai és általában a francia befolyás alatt álló országok, valamint Franciaország alkotják a harmadik, úgynevezett déli csoportot. Ezek az országok sokkal inkább a nők, mint a férfiak életét mentenék. Ugyanakkor sem a keleti csoport országai, sem Németország lakosai nem tettek ilyen megkülönböztetést.
Természetesen az egyes régiókba sorolt országok nem mindig adtak ennyire egyértelműen az adott csoportra jellemző választ. Előfordult, hogy egy-egy tekintetben máshová „szavaztak”. Arra a kérdésre például, hogy a gépkocsiban ülők vagy a gyalogosok életet kéne-e megmenteni, Japán adta a legtöbb, a gyalogosok mellett döntő választ – hasonlóan a szigetországtól mind földrajzilag, mind kultúrában távol álló Norvégiához.
Etikus gépek
Bár a kutatás valóban nagy jelentőségű, Bryant Walker Smith jogászprofesszor szerint ritka, hogy egy autónak valóban két ilyen lehetőség állna csak rendelkezésére. A kolumbiai Dél-Karolina Egyetem oktatója úgy véli, a sofőr nélküli járművek inkább biztonságosabbá teszik majd az utakat.
Edmond Awad, a tanulmány egyik szerzője viszont azt reméli, hogy az eredmények elgondolkodtatják az embereket – nemcsak önmagában az autonóm járművekről, hanem a mesterséges intelligenciát (AI) formáló értékekről is. A szakember úgy véli, hogy az egyént vagy a közösségi értékeket preferáló kultúrák közti szakadék az egyik legfontosabb akadály egy egyetemes gépi etika megalkotása előtt, és ezt a szakadékot a döntéshozóknak is figyelembe kell venniük.
